Que pronto cambia todo

Querido Diego:

  Una nueva reflexión debida al correo electrónico que he recibido esta tarde.

 Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros

Recibido por correo electrónico he dudado de la autoría que se le  adjudica a :

José Luis Sampedro y compruebo en su web personal que dice que no es suyo. como podéis ver siguiendo el enlace siguiente

http://www.clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/sampedro/home.htm


                               --------------                             ------------------

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. por José Luis Sanpedro 11.05.12

José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.


Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros.
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

O lo va a pasar mal. Muy mal.

"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo."
       cita  José Luis Sampedro


"Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres"
José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona,  capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.

  ---------------------                                                                      -----------------------


El gran problema de la información que nos llega de la nube es precisamente este que se puede uno esconder tras el nombre de otro personaje para manifestar lo que la autoría del segundo y su nombre elevan a la categoría de cierto o creíble.

Dejando de lado lo que son las formas que me han hecho dudar de la autoría, el resto de los contenidos y las preguntas que se elevan en este manifiesto me conducen a esta nueva reflexión, necesita el país este tipo de intoxicación, no somos capaces de presentar este alegato sin ofender y amenazar de forma que  abra los ojos de aquellos a los que nos dirigimos.

Estos días me decían en una conversación que lo que se conoce de los hechos producidos en Islandia tienen muy poco que ver con la información que nos llega pero en este caso no tengo la opción de verificarlo accediendo a la pagina del titular, de forma que también aceptar que es desinformación lo que conozco es tan fácil como aceptar que los medios no informan de los hechos por intereses ocultos. Y claro esto conduce  de nuevo al temor de que están consiguiendo eliminar la vía que supone la ventana de Internet para la información y que no te puedas creer nada de lo que lees.

Todo esto se escribía pocos momentos antes de que estallara el escandalo de Bankia y empezara un baile de números que demuestra que efectivamente todos nos mienten y que unos consienten a otros.

Habrá que esperar para hablar con perspectiva del tema pero promete dar mucho que hablar.

El dato de los 23000 millones de Euros que se baraja como aporte necesario para recapitalizar Bankia, pone de nuevo de manifiesto que las medidas a tomar con el fin de evitar el futuro expolio pasan indefectiblemente por buscar la responsabilidad de los gerentes y aplicar las leyes en todas sus consecuencias y si estas no funcionan empezar a cambiarlas.

¿Como se puede pasar de un beneficio de 300 Mill de euros a una perdida de 3000 Mill de euros y se pretende pasar de puntillas sobre las responsabilidades?

Imagino que el auditor que dio el banderazo para la salida a bolsa todavía se podrá permitir emitir su firma nuevamente en otras operaciones y lo que es peor podrá emitir juicios de valor sobre  la situación de otros como lo viene haciendo
hasta el momento, esto no habrá demostrado su incompetencia, y no lo invalidará para intervenir de nuevo en el mercado.

Bueno, Diego, volveremos a hablar del tema, seguro, un beso mi niño.

A Zapatero le reprochabamos que nos había mentido

 Querido Diego:

 Al presidente Zapatero le reprochábamos que nos había mentido y esto nos llevo a creer que Rubalcaba de su equipo haría otro tanto, al haber colaborado ya en sus mentiras.

 Pero, otros vendrán que bueno me harán.

 Un sindiós
 Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir
 (Este artículo, que yo suscribo, me dicen que es de Juan José Millás.)
 {
 Desde que los ministros de Rajoy, en especial Montoro y Ana Mato, decidieron explicar didácticamente los porqués de la demolición del Estado, entendemos las cosas mucho mejor. He aquí un resumen, claro como el agua, de sus argumentos: Se pone precio a la sanidad para que continúe siendo gratuita y se expulsa de ella a determinados colectivos para que siga siendo universal. Se liquidan las leyes laborales para salvaguardar los derechos de los trabajadores y se penaliza al jubilado y al enfermo para proteger a los colectivos más vulnerables. En cuanto a la educación, ponemos las tasas universitarias por las nubes para defender la igualdad de oportunidades y estimulamos su privatización para que continúe siendo pública. No es todo, ya que al objeto de mantener el orden público amnistiamos a los delincuentes grandes, ofrecemos salidas fiscales a los defraudadores ambiciosos y metemos cuatro años en la cárcel al que rompa una farola. Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir, de modo que mentimos, sí, pero al modo de los novelistas: para que la verdad resplandezca. Dentro de esta lógica implacable, huimos de los periodistas para dar la cara y convocamos ruedas de prensa sin turno de preguntas para responder a todo. Nadie que tenga un poco de buena voluntad pondrá en duda por tanto que hemos autorizado la subida del gas y de la luz a fin de que resulten más baratos y que obedecemos sin rechistar a Merkel para no perder soberanía. A no tardar mucho, quizá dispongamos que los aviones salgan con más retraso para que lleguen puntuales. Convencidos de que el derecho a la información es sagrado en toda democracia que se precie, vamos a tomar RTVE al asalto para mantener la pluralidad informativa. A nadie extrañe que para garantizar la libertad, tengamos que suprimir las libertades.
}
 En lo que a la vicepresidenta atañe

esto se puede ver con un paralelo entre sus declaraciones de el periodo electoral o incluso anteriores y las de la actualidad.

 El primer vídeo en YouTube se conoce como: "por la boca muere el pez" y se explica casi el solito, bueno sin casi.

 Y que conste, no es que nos mientan, que no, es que no lo acabamos de coger y entendemos las cosas de mala manera.

 Sí no pecan de mentirosos, que lo vamos a aceptar como una premisa, entonces es que pecaban de fantasmas y/o de desinformados al asegurar que iban a poner solución con su programa a los problemas que están aumentando.

 Yo no me siento extremista, pero sí es cierto que desde las instituciones se estaban falseando las cifras de forma que el desfase entre el déficit real y el contabilizado fuese el que ahora presentan los portavoces del PP, y esto no es un mero artificio contable para atacar y acabar con todos los derechos que teníamos, habría que empezar a pedir que el poder judicial tomara cartas en el asunto y los responsables de ese engaño lo fueran también penalmente.

 Así, al menos, ya que como dicen por ahí los catalanes, además de cornudos apaleados, (aunque en catalán), pensaremos que los próximos no falsearían documentos públicos aunque soló sea por no verse en esa situación.

 Ni podemos hacer paralelos con otros países y gracias a la labor de desinformación nos encontramos creyendo que todo esto es culpa de nuestro gasto social, tildado de despilfarro en las criticas y no del expolio que supone que el beneficio de las empresas y/o personas no sea gravado con unos impuestos que  generen un reparto justo, entre el capital y el trabajo.

 Dicen que a mi edad ya no se puede ser progresista que se tiene que ser conservador o se ha fracasado. Así que no entiendo como me asaltan tantas dudas de que lo estén haciendo bien.
 
Bueno Diego, mi niño, en breve continuaremos seguro que nos dan motivos.

Hay alternativas

Hola Diego.
 En estos días he recibido un correo, de esos que andan circulando de bandeja en bandeja que voy a transcribir completo pues junto con el libro que llevaba adjunto son el leif_motiv de esta entrada.
 Para discutir en los próximos días, y que podamos sacarle punta de forma constructiva a las soluciones que los escritores aportan, no me cabe duda, por lo que llevo leído, que serán debates interesantes, yo aun no lo he acabado de leer y no se como de difundido estará el libro, lo adjunto aquí para que todos podamos leerlo y participar, tanto sí se piensa que aciertan con las alternativas como sí no y ya que desde el plano en que se mueven los políticos y muy a nuestro pesar, supongo yo, no parecen dar con ninguna solución.
 Un segundo debate e indudablemente posterior sería el de como llevarlas a la practica.


           -----------------    correo                            -----------------------------


 HAY ALTERNATIVAS, el libro de Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón, con prólogo de Noam Chomsky, que sus autores ponen en libre circulación porque la editorial Aguilar se echó atrás en el último momento. Si te gusta, ¡Pásalo!
 Dice cosas como:

- que la crisis mundial es lo que ya sabemos todos: terrorismo financiero.

 - que España es el único pais de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los últimos 15 años.

 Y que no hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que los salarios han estado por debajo de nuestras necesidades.

 - que hace 20 años, la diferencia salariales entre Directivos y asalariados era de 10-20 veces superior y ahora es hasta 100-200 veces superior.

 - que los paises que están soportando bien la crisis son los paises del norte de Europa, donde los servicios sociales ocupan un 25% y en España solo un 9%, y estos servicios sociales se financian, por ejemplo, con la política fiscal de Suecia.

 -que por lo tanto, cuando nos dicen que hay que reducir el gasto público, y reducir los sueldos para generar riqueza y empleo, es todo lo contrario, y eso lo explica con todo lujo de detalles el libro.

 - que la diferencia entre Suecia y España es que allí los ricos pagan los impuestos, y aquí solo pagan los trabajadores con nómina, pero que las grandes empresas españolas, la gran mayoría solo declara un 10% de sus ganancias, y que las grandes fortunas, solo un 1%, si acaso. Y para eso utilizan los paraisos fiscales y otras tretas, que hasta los bancos, sus compinches, les ayudan a desviar.

 - que en otros paises de Europa, las grandes empresas no despidieron a sus empleados, solo redujeron la jornada de trabajo. Por lo tanto no se generó paro.

 - que los planes de austeridad que nos imponen solo dirigen las economías hacia el desastre.

 Y que todo esto viene de la economía NEOLIBERAL que impusieron al mundo R. Reagan y Thatcher. (esto lo explica muy bien Naomi watts. en su libro y documental: la doctrina del shock).

 - que en España, con los 40 años de dictadura, donde el poder de la banca y los empresarios estaba muy unida a la política, todavía sigue esa tendencia: el poder de clase. (ver pag. 109-110)

 - que no dejés de leer el capítulo V, sobre todo páginas 107 a119, las páginas que se ven arriba con las flechitas.

 - que en el cap.VII habla sobre los bancos, y la forma en que trabajan, como ya sabemos todos, al ser dirigidos por Wall Street y la City de Londres. Y que habría que nacionalizar las Cajas de Ahorros, para que sea un dinero que realmente sirva al pueblo, y a las pequeñas y medianas empresas. Ahora se está haciendo todo lo contrario.

 - que el 0,66% de la población mundial tiene el 66% de los ingresos mundiales anuales.

 También dice que en España no hay ninguna razón para que estemos mal económicamente, solo que, se han montado de tal forma las cosas, que ahora los bancos y los ricos no paran de ganar dinero, y sin embargo, la población es cada día más pobre y está más estrangulada.

 Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés en publicar nuestro libro: HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, que nos prologó Noam Chomsky.


 Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial. Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca, como ahora, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.


 Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros a partir del 31de octubre.


 Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.


 Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan ellos y ellas mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso.


 Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.


 Os pedimos a tod@s vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado silenciar este texto que su tiempo se está terminando.

 Difundid todo lo posible este libro que os envío.
                                       



 "Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga." Mahatma Gandhi

  -----------------------------                                ----------------------------

 Quizás la lectura sea o no interesante, pero en los meses transcurridos desde la fecha en que esto se puso a circular por el correo y hoy, los hechos que son bastante cabezones, parece que están dándoles la razón.

 Para descargar el texto completo podéis utilizar los siguientes enlaces:


Hay Alternativas.epub

Hay Alternativas.pdf

 Antes de ayer leía en un diario de los gratuitos que el FMI posponía nuestra fecha de salida de la crisis por causa de las medidas aplicadas (de momento tan solo propuesta y/o legisladas), y día tras día, nuestro barómetro y la confianza de los llamados mercados esta en cotas más bajas.

 Bueno Diego espero que los próximos días nos aporten más tranquilidad y aprovecharemos para hablar de las medidas que han empezado a tomar desde el gobierno de nuestro país sin que sea con el calentón de sentir las manos en el bolsillo.

  Un beso mi niño.

Va de política (o de reflexión)

Querido Diego:
   Hoy me siento a escribir intentando entender la oportunidad de llamar a la víspera de unas elecciones el día de reflexión y cuanto más lo intento mayor es la dificultad de entenderlo, vistos los resultados y escuchando a unos y otros resulta que todos han ganado, a mi me maravilla, pues al parecer a todos les justifica o les anima a repetir su gestión por los resultados o su campaña.
  Así que reflexionando sobre ello o  parándome  a pensar, que parece querer decir lo mismo, llego a las siguientes preguntas:
  La primera llega casi sin reflexionar.
 ¿Me están tomando por tonto o simplemente lo constatan? Lo primero a base de repetir cada cuatro años ya deberían de tenerlo claro así que debe de ser lo segundo.
  Bueno, me creo que esta primera pregunta está respondida.
  La segunda pregunta nace tras otra nueva reflexión que verdaderamente no necesita ser muy profunda.
  ¿A quienes beneficia este tinglado? Intentare enumerarlos, a pesar del riesgo de no ser exhaustivos, y por consiguiente que algunos queden fuera.
  Los que viven directamente de ello parecen los políticos, habría que reconocer sin embargo que algunos están hay por afán de servicio, que no es soló una profesión o que si bien lo podría ser en estos casos sería vocacional.
  Bueno, pues aceptando esas excepciones. El resto ¿que papel es el que tienen en la sociedad? Al no estar por vocación o afán de servicio no cabe más que tomarlos por mercenarios o arribistas. Y como desde este punto de vista no queda muy claro cual es su papel habría que dejar que los hechos nos lo aclararán.... bueno, mejor, no.
  Según nos cuentan en Historia, no hace tanto, aunque esto es relativo, las personas se dividían en "oratores, bellatores y laboratores" y dejabamos al Rey aparte, colocado por la gracia de Dios.
  ¿En donde encajaban los políticos? No sabría colocarlos. Habrá que dejar que avance la Historia para situarlos.
  De los enfrentamientos posteriores para cambiar el rol de poderes renace al parecer la clase política, las distintas revoluciones van instalando asambleas (Órgano político constituido por numerosas personas que asumen total o parcialmente el poder legislativo) y las personas una vez que llegan ya no se apean del poder por qué el hecho de legislar les facilita poder normar para su beneficio.
  Si obtienen un beneficio, donde esta la contrapartida, alguien tiene que perder, si su beneficio se alinea con el bien común entonces miel sobre hojuelas serán una mayoría los beneficiados. Podría ser que la mayoría no fuera tal mayoría y esto vuelve a ser difícil de explicar, casi para nota. Yo en unos renglones no me atrevo, dado que me es igual de difícil entenderlo.Como desde este punto de vista tampoco queda muy claro cual es el papel, dejemos nuevamente que los hechos nos lo aclaren... bueno, mejor, parece que tampoco.
  Decir que el bien común es el bien o beneficio de la mayoría es también mucho arriesgar y espero que los amigos nos dejen su punto de vista con el fin de ir aprendiendo de las reflexiones de los demás.
  Si estas personas que se encuadran en la clase política y no tienen vocación ni afán de servir, se encuentran con la facilidad de legislar y con ello obtener esos beneficios de los que hablamos y que no necesariamente están enfocados al beneficio común, ¿al beneficio de quien más? Se aplican, serán al de otras "clases" y con qué fin, sí no lo hacen al beneficio de los que aparentemente les deberían de volver a votar ¿meramente económico? No se me ocurre de que otra forma se podrían contentar. Y ¿quien les puede pagar el servicio?
  Otra reflexión que no sabría culminar soló.
  Bueno pues me ha quedado casi sin responder la pregunta y una relación muy corta de beneficiarios. ¿A alguien se le ocurre alguno más? ¿Qué posibilidades tenemos de cambiar esto? A la vista de las reacciones de la clase política deben de ser pocas, están muy seguros de poder seguir así mucho más tiempo, de otra forma no se explica que dejando de lado lo manifestado hasta dos días antes de la votación, se pronuncien por todo lo contrario y no se preocupen de nuevo de acercarse a lo que opinan los votantes hasta la próxima campaña.
  Lo siento Diego esto ha quedado muy espeso tendremos que volver a ello en otras ocasiones, un beso mi niño.

 P.D.
 Tengo que agradecer que me pasarán nuevamente el correo con la presentación que comentaba en la entrada anterior y de resultas renovaré la misma incluyendo el enlace a las fotos de que hablaba.

Rememorando

Querido Diego:
  Algunas veces me quedo pensando, con la mirada perdida en el horizonte, que aquí en Coslada esta casi siempre surcado por aviones, que bien se acercan con los respectivos y consiguientes ruidos o se alejan hasta convertirse en puntitos en la distancia y al parecer este momento me transporta a caballo de los recuerdos a momentos del pasado, de una niñez en las calles de un barrio de Madrid, el de Salamanca, que cuesta trabajo asociar con lo que hoy es, al abandonar el ensueño mirando a tu alrededor te das cuenta de lo que han cambiado las cosas desde aquel entonces.
 Los recuerdos, vividos o inculcados, me trasladan a una calle por la que en alguna ocasión a lo largo del día algún vehículo nos hacia abandonar la calzada convertida ocasionalmente en parte del campo de fútbol en el que se habían marcado las porterías con dos prendas en el suelo haciendo las veces de postes a cada extremo del mismo.
 Otras veces el campo era el pasillo de acceso al garaje de los Alsa que con sus dimensiones para los chiquillos nos parecía suficiente, mucho más estrecho  que la calle pero sin la molestia de los peatones que pasaban por la misma muchas veces cargados con la leche comprada en la vaquería y protestando por el riesgo de que les alcanzáramos con las pelotas improvisadas hechas de trapos o de los materiales más insospechados y que al deshacerse en muchas ocasiones eran la razón del final anticipado de los partidos más que el cansancio o la llegada de la hora de comer, merendar o cenar únicos motivos por los que nos retirábamos voluntariamente del tumulto antes de que nuestras madres vinieran a buscarnos o enviaran a alguien con el recado (orden).  Fecho estos recuerdos por los alrededores del año 1960 y cuesta asociarlos con determinadas personas porque por aquel entonces no jugabas con nadie en concreto sino que bajabas a la calle y te sumabas al partido que se estuviera jugando en uno u otro bando dependiendo del que tuviera menos a peores elementos, los partidos se buscaban nivelados para que durará el entretenimiento normalmente los que iniciaban el partido por uno y otro bando iban haciendo la función de capitanes y seleccionadores escogiendo de entre los que acudían si eran varios a la vez.
 Esa sensación es algo que sé que no podrás disfrutar, ahora se puede bajar a un parque y en el mismo disfrutar de un área de atracciones más o menos cuidadas y que como zona de esparcimiento cuenta además con unos cuantos metros vallados para mayor tranquilidad de los acompañantes.
 Quizás no fuera mejor, pero como iras viendo en la medida en que pueda ir desgranando los recuerdos, si son vivencias que ya no podréis disfrutar. Intentare reflejar como eran los ratos en los que se jugaba en equipos que se formaban al son del orden de llegada y que por el número permitían uno u otro juego.

 De estos juegos y encuentros ha pasado por mis manos (correo electrónico), no ha mucho, una presentación (.ppt ) que recreaba con imágenes momentos y lugares y que me gustaría encontrar para añadirlas como documentación a esta entrada ¿Así qué si alguno de los lectores recuerda de que presentación hablo y obra en su poder me la podía volver a enviar? Insisto en que recreaba los juegos infantiles de los años 60 a 70 Dolar, Pídola, Túlallevas, Churro mediamanga mangaentera ...
  Sí alguno de nosotros, por un casual, podía aportar una pelota entonces estaba claro cual iba a ser el juego, terminaba en partido a veces incluso de veinte contra veinte, porque lo que no faltaba en las calles eran chiquillos a todas horas.
 Algunos, los menos, ya disfrutaban de TV en sus casas, pero los contenidos eran escasos y los horarios para verla eran limitados lo que conducía a que la diversión de los chiquillos siguiera siendo la que encontrábamos en las reuniones en las calles.
 En estos primeros años el Colegio (Guarderia) Torrepuche, posteriormente el Colegio General Mola y ya más tarde el Colegio Calasancio, serían también escenario de vivencias, que me gustaría evocar y transcribir para el recuerdo, por más que hoy mismo no recuerde el nombre de ningún maestro o maestra del primero de ellos, tan sólo recuerde el nombre de uno de los maestros del segundo y algunos más del tercero en el que ya corría el año 1969-70 mientras cursábamos el último año.
 En esas fechas cultive algunas de las amistades que aún hoy perviven, otras que en la distancia parecen dormidas y que a pesar de los años pasados, en los posibles reencuentros, dará la impresión de que aunque no te vistes con ellos sin embargo hubieras mantenido los cordones de unión, quizás por que la comunicación entre los chiquillos de esas edades no solo era sincera sino que no era interesada de por si, sólo se buscaba el estar a gusto en la compañía que en ese momento se disfrutaba.
 Ya volveremos más adelante sobre estos pensamientos, tiempo tendremos ¿Verdad Diego? Un beso.

Infante consorte

Querido Diego:
  Hoy la noticia que esta llenando todas las cadenas, o eso creo yo, ya que para comprobarlo habría que practicar zaping, y no lo hice, es la presencia en el juzgado de Palma de Mallorca de Iñaki Urdangarin como imputado, eso de imputado se entiende como que el juez piensa que puede imputarte un delito de resultas de la declaración que quiere que le hagas y para que no sea abuso por su parte permite que lleves un abogado de tu cuenta o te apoye uno de oficio.
  Independientemente otra vez de la consideración de que este personaje sea o no culpable, que lo será o no pero no dependerá de sus actos si no de una interpretación que hagan terceros, a mi lo que me llama la atención de este tema tan sonado como lo merece al estar "implicada" la Casa Real, es que como siempre se nos trata de distraer de lo que realmente es lo importante, me explico.
  Aceptando que este señor sea un chorizo como hipótesis, lo que tendría que ejercitarse es toda la dureza que permita el Imperio de la Ley contra aquellos que han sido capaces de entregar esas cantidades de dinero público que se están mentando. Dado que soló puede ser por un motivo, que estaban encubriendo un negocio a su favor de mayor volumen que el de la causa, de no ser así, todos comprendemos que nadie les obligaría a entregar esas cantidades por nada.
  Y ahora parece que soló los integrantes del Grupo Noos son los mangantes, me llama la atención también, la aparición de tantos voceros que se lanzan desde los medios a hacer leña, y que nada han dicho, quiero imaginar que no por miedo, sino por respeto, hasta que han considerado levantada la veda. (Durante ocho años según dicen, aunque ya haga 11 o probablemente más).
  No alcanzo a ver que oscuros intereses son los que están moviendo los hilos esta vez y seguramente no llegare a saberlo, pues ya hay tantas informaciones y son tan sesgadas que dificultarán mucho el conocimiento.
  En los próximos días se ira viendo como se diluyen las cosas, como los supuestos delitos han ido prescribiendo etc. etc. y los corruptos y mangantes siguen campando a sus anchas y/o lo que seria peor que las cosas se empiezan a enconar y se dirigen embates contra la monarquía como beneficiario subsidiario de estos actos.
  Bueno no me extiendo más pues si lo sigo comentando hoy perderé la perspectiva que habría que tomar para hablar de un asunto de este calado.

  Como ves sigue siendo muy difícil prepararos un porvenir mejor que el que nosotros hemos gozado a pesar de que no debería suponer ningún merito para quienes disponemos de la tecnología y tenemos las habilidades que hoy gozamos y que sin embargo parecen ser meras indicaciones de lo que esta por venir.
  Me gustaría creer que esa hidra que es internet que se hace ciertamente muy difícil de controlar para cualquier lobby o gobierno nos permitirá expresarnos
libremente durante bastante tiempo y quizá sea el suficiente para que todo lo demás tenga que ir cambiando. Pero ya se están aplicando a limitar el acceso a el conocimiento como la mejor arma que pueden esgrimir para seguir dominándonos y aprovechándose de nosotros.
  Para que este acto no sea soló voluntarioso aquí dejo un enlace a la mayor riqueza de un país.

www.bibliotheka.org
 
 Muchos besos Diego
 Pd.: Sí sigue disponible cuando puedas usarla ojala la disfrutes tanto como yo lo he hecho.
 

El enemigo

Querido Diego:

  esto que escribo, es a la vez para mis coetáneos y para que cuando estés en condiciones de leerlo y entenderlo puedas empaparte de las dudas (probablemente sin solución) que a mi edad todavía me producen desasosiego.
  Me temo que llegado el  momento lo seguirán siendo, no hemos conseguido aprender de las experiencias vividas hasta ahora y nada apunta a que lo podamos hacer en los años que faltan para que seas adulto.
  Pretendo en estos textos no alinearme con nadie dado que de esa forma se podrá recoger en ellos las tendencias de unos y otros, que deberían de enriquecernos, aunque a veces soló parece que nos empobrecen.
  Dicen los que se dedican a escribir que lo más difícil es precisamente lo que intento hacer, así que si no me sale también como yo quisiera me lo sabrás disculpar.
  Mis vivencias me conducen a una postura que se tendría que acercar al pensamiento de las llamadas izquierdas. Ya te las iré narrando.
  Nací en Madrid, en el barrio Salamanca, vivíamos en lo que tenían el descaro de llamar la vivienda del portero, en una finca de la calle Alcántara que en su momento estaba situada sobre la cochera de los ALSA, a fuer de ser sincero no era de las peores, y en aquellos momentos algunos pensaban que era un privilegio.
  No entraré de momento en más detalles que los recuerdos que me inculco tu bisabuela Carmen, "teníamos un gato en casa, a pesar de que a ella no le gustaban, para que las cucarachas y los pequeños roedores no constituyeran un problema".
  Quizá por ello soy más quisquilloso si cabe con estas ideas, que probablemente si se utilizaran como guía para vivir y relacionarse con los demás haría mucho tiempo que habrían cambiado la faz del mundo, pero que soló sirven para predicar y no se ponen en practica.
  La frase "lo de los demás es de todos" encierra una filosofía que acompaña a muchos de los que se han proclamado de izquierdas en estos días y hablo de filosofía por no emplear otros términos más feos.
  Y esos polvos nos trajeron estos lodos y aquí nos vemos con un país virado a derechas y con las esperanzas puestas en quienes confunden el progreso de la nación con sus beneficios particulares (estos al menos no lo han negado nunca).
  Esta semana se ha visto que un mando de la policía arengaba a sus hombres frente al "enemigo" y estos eran estudiantes de un Instituto de enseñanza secundaria que terminaron siendo vapuleados por las fuerzas que deberían de protegerlos de los adultos y los políticos.

  Bueno, Diego, a ver si la semana que viene podemos mejorar el tono del discurso.

  En otro orden de cosas te dejo un par de pensamientos que puedes imaginar que no son del todo mios:
 
 Algunos dirigentes han tardado 2066 años en "sacar" el master, y ahora piensan que son capaces de aplicarlo:

Marco Tulio CICERÓN.

 

dijo:

"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado."

Año 55 a.C.

 Sin embargo este master parece que lo han hecho en menos tiempo,

 ¿A que sin esforzaros mucho, algunas técnicas de las se están aplicando, os suenan?:

Noam Chomsky

(lingüista , filósofo, activista, autor y analista político estadounidense. Intelectual emblemático de la izquierda mundial.)

 elaboró:

la lista de las “10 Estrategias de manipulación mediática”

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para

hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el

desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socio económicas radicalmente nuevas (neo liberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Y como corolario también aprendieron que:

11. Los medios cuentan lo que les da dinero: Los medios de masas son EMPRESAS que publicarán todo aquello que les beneficie económicamente, bien sea porque satisfaga a su público objetivo sobre algún tipo de información, o porque beneficie al grupo, élite, gobierno o empresa que paga al medio o los medios con el fin de salir favorecidos en determinada información.

12. A tener en cuenta por todos:

1) NOS MANIPULAN en las manifestaciones pacificas

2) NOS MANIPULAN a través de los medios de comunicación

3) NOS MANIPULAN en internet


4) NOS MANIPULAN ...